Sunny Cha
2019年3月7日
最近几周，我们行业围绕用户层面的广告收入追踪展开了一场热烈的讨论。.
这种兴奋之情不难理解：对于依赖移动广告变现的应用开发者而言，这显然是广告收入数据分析领域的“圣杯”。 这种直觉使得开发者能够针对每位获客用户精确计算广告收入的终身价值（LTV）。人们希望，这能让开发者更可靠地预测收入，同时实施一些原本无法实现的复杂策略。.
事实上，要在用户级广告收入报告中实现100%的准确性，存在几项主要的技术障碍。其中最大的障碍是 提供创收广告的广告网络需要向开发者（包括中介合作伙伴等解决方案）开放用户级转化和竞价数据的访问权限。.
例如，如果广告主按CPI模式向广告联盟和发布商付费，而广告点击后从未发生安装或转化，那么发布商和广告联盟就无法获得报酬（广告收入）。目前，任何第三方所能掌握的最多只是展示量或点击量。 没有任何第三方解决方案提供商能够获取转化/安装数据，从而判断是否应支付报酬（即广告收入的产生）。唯一掌握转化数据的实体是与广告主合作的广告联盟。.
因此，来自行业各方的解决方案提供商都制定了自己的模式来应对这一挑战，但事实仍然是 目前尚无完全准确且标准化的方法. 在所有相关方都能访问转化和竞价数据之前，估算仍是衡量用户级广告收入的唯一替代方案。理想情况下，应通过将收入数据与特定的设备 ID 关联起来来追踪用户级广告收入，但广告商的支付方式会因不同的竞价类型和转化要求而有所不同。在当今的生态系统中，完全实现透明度尚不可行。.
用户层面的广告收入目前仍为预估值
按用户层级追踪广告收入并非新概念。多家移动归因/分析公司都提供此类服务的不同版本。问题在于，这些解决方案之间并不一致—— 这些是基于他们自己的估算得出的. 别被蒙蔽了。在第三方能够获取竞价级别数据之前，你们真正需要的是各团队内部估算的一致性。.
事实是， 只有那些直接从广告主投放广告的广告网络，才能获取可按用户级别分配的收入数据。. 简而言之，如果需要发生转化，只有广告主的广告网络才能全面掌握该转化事件的详情，并向客户支付收益。其他各方则拥有：
- 来自各广告网络（Facebook、Google、ironSource、Tapjoy 等）的广告收入总和
- 按广告来源分组的每位移动用户生成的应用事件数量
虽然这些数据源无法对每用户收入进行1:1的对比，但足以通过算法模型来填补知识空白。我们已经看到超过10种被宣传为“用户级广告收入”的计算方法。.
当出版商在估算计算方法上不一致时，问题便会随之而来。如果同时采用来自不同供应商的两种不同估算方法，混乱在所难免。这种情况下，您无法进行同等条件下的比较，从而可能导致错误的商业决策。.
有没有完美的解决方案？
尽管这些估算并非完美无缺，但其精度已足以带来可观的投资回报。由于Tenjin处理来自所有这些方的数据，内部研究表明，各估算模型之间的差异小于10%，这表明建模方面无需进行太多优化。 事实上，甚至无法断言哪一种估算“更”准确——因为你比较的只是两个估算值。.
目前，移动行业尚未发展到足以支持全用户层面的广告收入追踪的程度。在向发布商支付广告收入的广告网络能够共享用户层面的实际转化数据（以及与这些转化相关的竞价）之前，整个行业只能依靠估算。.
我们的建议： 选择一个内部一致且可靠的系统和流程。一致性能让业务目标的执行更加稳定。除非你了解估算的内部运作机制，并且知道如何处理问题和差异，否则应保持流程简单且内部一致。让业务流程在各团队之间保持标准化且易于理解，这样会更有效。.
